Quizá la entrada de hoy sea la más difícil que he escrito o que pueda escribir en mucho tiempo. ¿Cómo hablar del drama haitiano sin caer en populismos baratos y en erróneos razonamientos? Lo que se intenta, frente a catastrofes de semejante calibre, es buscar culpables. Algunos giliprogres (bien nombrados por Carlos Herrera) se empeñan en acusar a occidente de la situación actual en Puerto Principe, razonamiento, por otra parte, totalmente descabellado y carentre de sentido alguno. Nos empeñamos en inculpar a alguien de cualquier desastre para quedarnos con la conciencia tranquila y saber que nosotros no hemos sido ni juez ni parte en tal situación. Pero, insisto, ¿cómo se puede andar a la caza de un culpable en lo que ha problemas medioambientales se refiere? Lo cierto es que actualmente lo que ocurre en Haití en ocasiones pasa a un segundo plano mientras que el resto de paises miran quién la tiene más grande. Compiten por ver quién llega primero a ofrecer su mano y por saber quién da más. Se persigue a aquellos que ni siquiera se manifiestan o, sin embargo, lo hacen con cierto retraso como es el caso de Francia. Al país galo se le echa en cara no haber sido el primero en atender a Haití dado que hasta 1804 fue de su “propiedad”. ¿Qué sentido tiene que más de 200 años después Francia tenga el obligado cumplimiento de estar a la cabeza en esto de la ayuda?

Parece que en este tipo de desgraciadas circunstancias exite la entonación del mea culpa a priori que acaba convirtiendose en “yo fui el primero que ayudó”. Es curioso que se caiga en este tipo de combates internacionales cuando durante años ninguno de estos paises gañanes recordó que existía una isla llamada Haití, que por otra parte era uno de los paises más pobres del mundo. El terremoto se llevó por delante casas de papel de un 80% de la población que vive bajo el umbral de la pobreza. Si esos módulos de chapa hubiesen sido construcciones a prueba de temblores, donados por los paises que ahora se la miden, quizás los daños hubiesen sido menores. Y cuidado, no les culpo de lo sucedido pero sí de que se cuelguen medallas de un acto que no debería ser político sino solidario. Se siente una impotencia de un calibre descomunal cuando los muertos ascienden ya a 150 mil y los heridos quedan en más de 190 mil. Se replantean las evacuaciones de Puerto Principe o la construcción de grandes campamentos. Exite un momento de incertidumbre ya que para dentro de unas semanas se anuncian fuertes lluvias y ciclones que empeoraría, si cabe, la situación existente.

En los últimos días, los bancos haitianos han abierto sus puertas para que la gente pudiese retirar sus fondos. La comida era el primer destino de todas las reservas monetarias de los haitianos. La ayuda que se está enviando no es sufiente dado que impera la ley del más fuerte. La comida es lanzada desde el aire por el miedo que existe al bajar a tierra por la desesperación galopante y comprensible que existe. Con esto impera la ley del más fuerte en el que las madres con menores a su cargo no llegarán siquiera a oler los paquetes de alimentos dado que familias con la mayoria de sus miembros masculinos arrasarán con todo lo habido y por haber. Anunciaban, algunos de los organismos encargados de distribuir alimentos, que pisar suelo era una tarea impensable ya que los haitianos habian llegado incluso a acudir con armas para poder acceder de forma más fácil a los donativos.

Desgraciadamente esto sirve de lección hasta el momento en el que desaparece de las conciencias, hasta que ocurra algo similar en otra parte del mundo y volvamos a sentirnos culpables. Pero, en ningún momento, aquellas reuniones y cumbres de los paises con copiosas cenas, se abre hueco, entre tostas de caviar y foie, a tratar de ayudar a todos aquellos paises que, por su situación, con solamente una ráfaga de aire se pone patas arriba. Es cierto que no se puede evitar un terremoto y ni siquiera predecir pero si procurar de que los daños sean los menos posibles. Como se suele decir, prevenir siempre es mejor que curar porque en este caso la cura está siendo demasiado dolorosa.

*FOTO-REUTERS.

Se reabre el debate que nunca se había zanjado definitivamente. La plataforma PROU! (Basta, en catalán) une fuerzas y presentan ante el Parlament una retahila de firmas para pedir la abolición de las corridas de toros. Más de 80 municipios se unen a la campaña, diversos artistas alzan sus manos en símbolo de protesta con el único fin de que, en principio, en Cataluña se prohiban las corridas. Y digo, en principio, porque esto es cuestión de boca a boca y si Cataluña lo consigue no será la última comunidad autonoma que se plantee dicho proposito. Ante tal despliegue los seguidores de la tauromaquia ven peligrar su fiesta nacional.

Aparecen en los medios lanzando frases lapidarias que pasarán a la posteridad por sus incongruencias y su alto nivel demagógico. Luis corrales, coordinador para la promoción y difusión de la fiesta de los toros, comparó, no ha mucho tiempo, a los antiturinos con Adolf Hitler, según él, por “hacer bandera de una supuesta superioridad moral con respecto a los aficionados a las corridas”. No existe, en la campaña, tal superioridad moral de la que, según Corrales, alardeamos los antitaurinos, únicamente existe una defensa por lo que creemos justo y una batalla por acabar con una tortura tan arcaica como injustificada. Quizás si en nuestro BASTA! el señor Corrales, entrevee un apice de superioridad moral es porque su moralidad está en jaque por algo que quizá ni él mismo puede llegar a explicar. Este cometido no se lleva a acabo por colgarse medallas en pro de la naturaleza y los animales sino por la defensa de lo que nos parece algo atroz en pleno siglo XXI. Los taurinos tienen miedo porque saben que posiblemente en no muchos años la tauromaquia quede reducida a nostalgicos de la España profunda, porque, gracias a Dios, a las nuevas generaciones, y algo bueno deberíamos tener, no nos interesa para nada aquello que mal nombran Fiesta Nacional. Pero si la chorrada de comparar a los antitaurinos con Hitler era monumental, esperense que no acaba ahí la prosaica defensa del coordinador antes citado. También comentó que “la muerte pública de un animal es heróica, honesta y que de ninguna manera sienten (los taurinos) pena al ver sangrar al toro”. Es imperdonable esa frase. ¿Quién no siente rechazo al ver desangrarse un animal? ¿Quién tiene la poca vergüenza de decir que es un acto heróico y además alardear de que eso es la Fiesta Nacional? ¿A caso has preguntado a toda la nación si quieren que está fiesta sea lo que les represente? Insisten en llamar a los antitaurinos dogmáticos ya que creen que imponemos nuestra defensa sin abrirnos al debate. Creo que ante una muerte nada hay que debatir.

Según la mayoria de los defensores, los antitaurinos caemos en el error de criticar la tauromaquía por no conocerla. Dicen, que si la estudiasemos y nos contagiasemos de ella la amariamos y la comprenderiamos. Pero en mi humilde opinión quienes caen en el error y posiblemente en sus propia trampa heróica son los taurinos. Se jactan de que en una plaza nadie sufre, que se realiza en pos de la libertad y la tolerancia. ¿Qué nadie sufre? Si no recuerdo mal, y no estoy equivocado, todo ello acaba con una muerte, con un toro que acaba ahogandose en su propia sangre, que es arrastrado por la plaza y que con suerte se le arrancará las orejas y el rabo. Los taurinos dicen que ellos aman más al toro que los antitaurinos pero luego comentan que en la plaza nadie sufre. Es probable, amantes de la anticuada fiesta, que en vuestra locura amatoria por el toro de la que presumís se os olvide que este animal es vejado y ridiculizado con cada banderilla, con cada estoque y con cada cabezada antes de pasar a mejor vida.

La Sexta al final solo va a poder emitir imagenes propias y videos caseros porque a este paso… Ahora, Telemadrid se une a Telecinco y Cuatro para que la cadena de Emilio Aragón no pueda emitir imágenes de los programas de estas. Doña Esperanza Aguirre, la guerrera por excelencia de la política española, acusó a El Intermedio y más directamente a Wyoming de propiciar la paliza que unos descerebrados propinaron a Hermann Tertsch. Todo vino porque en una de las entregas de su Diario de noche, el periodista aseguró que con sus propias manos mataria a los miembros de Al Qaeda que tienen prisoneros a algunos españoles. El Intermedio, con el humor ácido que le caracteriza, realizó varios montajes en los que a Hermann Tertsch se le oía decir que mataría a niños, a pacifistas… La broma no era de buen gusto. Quizás al Intermedio se le fue la mano tanto como a Tertsch con sus declaraciones. Wyoming ha tenido que defenderse de las acusaciones de Esperanza Aguirre diciendo que él unicamente conduce el programa que no sabe el contenido de los videos que se lanzan durante el directo. Pero la excusa no es esa, lo descabellado es llegar a pensar que ese montaje impulsó la paliza al periodista de Telemadrid. Seguramente, el enajenado que golepó a Tertsch ya tendría sus motivos rumiados desde el sofá de casa, o quizás ni si quiera sabía a quien golpeaba. Lo cierto es que el conductor de Diario de la Noche, ha querido desvincular por completo el altercado del desafortunado montaje creado por el programa de La Sexta. Declaración que honra al periodista.

Lógicamente, lo vertido pero Tertsch sobre Al Qaeda era totalmente amoral, tan denunciable como el montaje de El Intermedio. Seguramente, si el de Telemadrid tuviese delante a los miembros que han secuestrado a los  cooperantes españoles en el Magreb ni por asomo se atrevería a coger un arma y liquidarlos a todos. Por el mismo motivo, podría hacerlo con los piratas somalies y demás secuestradores. La justicia, aunque extremadamente lenta, se ha creado para ajusticiar de una forma lícita a todos los que como Terstch quieren tomarse la ley por su mano. No es comprensible que andemos pegando tiros a todo aquel que nos molesta porque si no esto sería una matanza de un calibre inconmensurable.

Con toda la polémica suscitada por el caso Herstch- Intermedio, Telemadrid ha prohibido a La Sexta emitir imágenes de la cadena pública madrileña. Símbolo de cobardía y de una medida poco razonable ya que todo aquello que en programas de zapping aparece es porque es digno de mención ya sea por un sentido cómico, preocupante o denunciable. Cómo dice aquel, si no quieres polvo no vayas a la era. Es decir, que si te preocupa que otras cadenas destaquen fragmentos de tu programación por merecedores de denuncia preocupate de que no lo sea.

¿Quién tiene razón?

(polls)

Aquello que se firmó allá por diciembre del 1948 no servía para nada. Eran papeles inservibles, con textos, parece ser, incomprensibles y, ¿cómo se llamaban?, ah sí, Declaración Universal de Derechos Humanos. Vamos a echarles un vistazo tan solo a los dos primeros articulos y verán como no sirvió de mucho la reunión en su día.

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2:  Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Son miles de personas a lo largo del mundo las que no gozan de estos derechos inalienables. El caso más sonado de las últimas semanas, Aminatou Haidar. Aminatou ha luchado constantemente por pedir la liberación del Sáhara de las manos del gobierno marroquí. A los 17 años fue encarcelada y torturada por defender su visión política, años después fue liberada y en poco volvió a la cárcel para sufrir lo mismo que la primera vez. ¿Lo más fácil para no oir a Haidar? Expulsarla del Sáhara. Seguramente, en su día, el poder marroquí no contaba con que Aminatou les pusiera en bragas ante el mundo mostrando los trapos más sucios de un poder que viola, día sí día también, aquellos derechos firmados en el 48. Una huelga de hambre que va camino de un mes sin ninguna palabra del gobierno marroquí. Sin embargo, España ha ofrecido ciertas salidas a Haidar pero ninguna que honre su honor y reconozca sus derechos. La situación es asqueante, una mujer a agua y azúcar que no puede pisar su casa y unos hijos que se les prohibe viajar hasta el aeropuerto en el que Aminatou está llevando a cabo su manifestación. Por otra parte, Obama, el último premio Nobel de la Paz, no lo olvidemos, ni si quiera da señales de vida mientras que la activista saharaui sigue confiando en que el presidente americano hará algo por ayudarla.

Esto recuerda a casos, admirables hasta la saciedad, como Mandela o Gandhi. Hacía tiempo que alguien no luchaba por sus derechos de una forma tan enfervorecida. Parecía que en el siglo XXI, las manifestaciones se hacían con una quedada en en el Facebook y todos a la calle en plan charanga popular con pitos de plástico lanzando lemas absurdos y creyendose estar más en una fiesta que defendiendo lo que es tuyo. Apoyar a Aminatou es lo único que podemos hacer los cobardes que no nos atrevemos a sentarnos junto a ella y luchar por unos derechos que también son nuestros y que con las vueltas que da la vida algún día podemos estar nosotros en ese brete. Aminatou no solo está luchando por lo que es suyo si no que está haciendolo por lo que es de todos porque aquello del 1948 no era solo un contrato entre Aminatou y Marruecos sino que era a nivel universal. El activismo es necesario.  Siempre podemos esperar verlas caer y sino es de nuestro agrado esquivarlo. Pero, ¿si tu situación fuese la de Haidar estarías luchando como ella o habrías aceptado lo ofertado por España?

Si ha habido una noticia triste y dolorosa este año, sin lugar a duda, ha sido el divorcio de los Duques de Lugo. Ellos que se les veia tan enamorados, tan inseparables y a la vez tan duques. Esuna desgracia para el pueblo español ,y me atrevería a decir que parte del extranjero, este suceso. Los más arraigados a la Monarquia y todo lo que ello conlleva insisten en que esto no debería haber ocurrido, que aunque se tiren los trastos a la cabeza, aunque la convivencia sea inaguantable, aunque la felicidad no visite la Zarzuela para con este matrimonio ellos tiene que aguantar que para algo pertenecen a la realeza. Sigo sorprendiendome cada día más. Lo sé. Soy fácil de sorprender pero insisto en preguntar quiénes somos nosotros para obligar a dos personas, sean realeza o no, a que compartan el resto de su vida si el amor ya se acabó hace años. El divorcio está a la orden del día, y ahora lo hay hasta expres. ¿Por qué estos dos nobles amantes no puede hacer uso de tal derecho? ¿Quizás por qué son parte de la realeza y ya que pagamos nosotros elegimos su vida? Que se debata entre si deben o no divorciarse es de locura medieval.

Si alguien ha salido perdiendo en todo esto ha sido Leticia, perdón, Letizia. Ella ha sido la que ha llevado el mal a esa casa, ella introdujo el divorcio y claro a Maria Elena, duquesa de Lugo, le ha picado la curiosidad y ha decidido poner fin y probar suerte con otro señor que convine mejor los colores a la hora de vestir. Pues me parece bien. Pero claro, Doña Sofía, que parecía tan liberal ha resultado ser todo lo contrario, tiene ideales más arcaicos que los monumentos de su pais natal. Doña Sofía, reina de España, y a la que yo respeto o mejor dicho respetaba con  acato, ya ha dicho que a ella esto del divorcio no le ha hecho ninguna gracia. Que si se casaron en su día es para toda la vida, que todos los matrimonios tienen crisis y hay que asumirlo y continuar… ¿aunque seas infeliz? Mientras tanto el rey sigue agilizando los tramites para que esto acabe lo antes posible.

Aunque se les haya bautizado, por aquello de las conquistas y el árbol genealógico, como Monarquía de este nuestro país no dejan de tener los mismos problemas que la gente de a pie. Que no insistan en pintarlo de azul rasgandose las venas para que toda la familia funcione a la perfección porque si algo compartimos el pueblo llano y la realeza es la pasión. Si en un matrimonio, sea real o no, no hay pasión, disculpeme pero ahí se queda, ¿o tengo que aguantar yo a este señor/señora porque soy duque, rey o futuro rey? Que se divorcien, que se vuelvan a casar y a poder ser en concubinato que eso les hace más humanos y nos gusta más.

Los fumadores cada vez lo tienen más crudo. Si hace unos años se les marginaba en rincones desde los que el humo no alcanzase a los no fumadores, ahora se les prohibe fumar, incluso, en esos zulos costeros de bares diversos. Me parece totalmente digno para aquellos que no fumamos que el humo de los que si lo hacen no nos alcance pero creo que esos adeptos a la nicotina también tienen sus derechos. La medida no debería ser prohibir si no adaptar. Todos los bares deberían tener zona de no fumadores y de fumadores. Nada de locales habilitados exclusivamente para unos o para otros, sino, espacios limitados, bien limitados, donde el humo no llegue a los no fumadores.

Ser fumador pasivo es de los peores castigos que puede sufrir alguien que camina al lado o por detrás de otro que no hace más que lanzarle señales de humo. En el bar sabes a lo que vas, pero en la calle no hay ley que valga. Pero, a ver quién es el chulo/a que se acerca al fumador legalizado a decirle: Oiga, deje de mandarme mensajes con su cigarrillo que no me interesa en absoluto. Por suerte, la disputa se centraliza sobre todo en los bares. En los lugares públicos, lease: centros comerciales, cines, estaciones de tren… no se contempla ni por asomo el permiso de encenderse el canutillo de papel nocivo.

Quizás, bueno lo de quizás era por ser delicado, lo que más odie es aquel que a las 8 de la mañana saluda con efluvios de porro (de sustancia variadas y por mi desconocidas). El aroma insalubre de esta vertiente fumada es todavia más nauseabunda e infinitamente, menos aceptable que la anterior. Para esta no tolero lugares habilitados ni debates que legalicen estas sustancias. No quiero convivir en una sociedad donde el olor a marihuana se entremezcle con la fritanga de los bares y el olor, el mal olor, de las zonas pudentas de la humanidad. Amsterdam, ciudad Europea pionera en esto de la legalización de la maría, pierde su encanto cuando paseando por sus calles y alcanzando sus plazas la sombra de cada calada te persigue. La dispersa humareda te acompaña en el viaje dejandote en el recuerdo poco más que eso. Podemos caer en lo fácil y en la demagogia barata de alegar que con el permiso de esta sustancia a fumarla libremente recortaría gastos a la hora de perseguir a todos aquellos que se encargan de trapichear. Es decir, ¿para qué luchar contra la lacra maría y gastar dinero?, vamos a abrir fronteras a la droga. Que entre, y a quien no le guste que se fastidie. Claro que sí, quién sabe, igual la causa de la crisis es que se invierte excesivamente en acabar con estos mercados.

Señores y señoras tengo la solución al paro. Ha costado pero por fín ha aparecido. La solución es: hacerse pirata. Pero no pirata de parche y loro, no, eso son pamplinas. El pirata que se lleva es el somalí. Se ha sabido que más de 50 inversores ayudan a los abordajes que se vienen sucediendo ultimamente. Incluso se han establecido sueldos según las funciones desempeñadas. Si lo tuyo es la bodega, cobras menos que si estás en el grupo de asalto, y si además consigues ser el primero en poner pie en el barco rival, entonces te forras.

Es curioso que uno de los paises más pobres del mundo, con una deuda externa de más de 2 millones de dólares con EEUU, pierda dinero en este tipo de histórias. Cerca de 20 millones de euros avalan cada abordaje, dime tú, si con eso no comerían familias enteras del país en cuestión. Esto no es algo de ahora, durante los años 90 la “Guardia Costera Voluntaria de Somalia” ya comenzó a interesarse por este modo de aplicar la justicia. Se declaró, y desde aquí surgió todo el problema, que barcos de paises desarrollados, entre ellos España, se acercaban hasta las maravillosas costas somalíes, vertian todo tipo de sustancias contaminantes y además, nos llevabamos su pesca. Y es que a nosotros ya nos vale. Será que no tenemos mar, y bien extenso para pescar. Oigame, que yo de pesca, nasti de plasti, pero si por algo está rodeado España es por agua. Digo yo, que por algún recoveco de nuestras solicitadas costas habrá pescado del bueno sin necesidad de ir hasta allá. De todos modos, como siempre la  medida torpe es la que prima. Nada que no pudiese arreglarse en una mesa con un buen acuerdo que establezca un porcentaje económico para Somalia por la venta de “sus pescados” y el compromiso a no verter sustancias tóxicas en “sus mares”. ¿Es tan díficil? Habra que sacrificar el trabajo de todos esos piratas que se han tomado la justicia por su mano y de todos aquellos pescadores de langosta que viendo el negocio de la pirateria han dejado la pesca para unirse al grupo de asalto.

Nos empeñamos en no comunicarnos. Posiblemente se quiera hacer oidos sordos. Quizás a esos inversores no les beneficia un acuerdo porque no se invierte si no hay dinero en retorno. Pero ahora mismo hay familias que de forma injusta están sufriendo el secuestro de sus familiares, algo que podría haberse solucionado con una multa a los mismos pesqueros o al país de procedencia por atentar contra la pesca y los mares de dicho país. Esta claro que este no es el camino correcto por ninguna de las dos partes. Que se siga hablando de piratas me chirría. Me parece algo arcaico, de novela de Reverte y del país de Nunca Jamás. Que andemos asaltando barcos siendo los forajidos del ancho mar, por el hecho, el mal hecho, de pescar en “tus aguas” no tiene sentido, pero tampoco lo tiene que los españolitos andemos dejando el rastro de nuestros barcos autóctonos por aguas que supuestamente no nos pertenecen. Una disputa con una solución tan facil como poco rentable.

Nos levantamos entre nubes esponjosas de humo de la peor calaña. Mientras caminamos vamos respirando el molesto tufo que anidará en lo más profundo de nuestros pulmones gracias a la amabilidad de todos aquellos coches que salieron, casualmente, a la misma hora que tú. La humareda niebla la calzada y camina en forma degradada al ritmo de la música que marca tu mp3. Cuando optas por el concurrido tren todo parece ir a las mil maravillas, nada te afecta y te sientes bien con el medio ambiente hasta que te apeas del mismo, te haces con el andén y observas detrás de ti un intenso nubarrón, de un gris negruzco, que te sigue recordando que la campaña para frenar el Cambio Climático no es más que eso, una nube que ondea a media hasta.

Las fábricas siguen vertiendo de manera constante, sin sanciones ni soluciones, humos a nuestro saturado cielo. Nuestro techo más universal está completamente contaminado. Recuerdo cuando, allá por el 2005, unos astronautas comentaron la situación de nuestra Tierra vista desde el espacio. Según estos, la bocanada de aire sucio emitida por coches, cohetes, incendios, fábricas… era lo único que podía apreciarse desde el espacio. La valoración de nuestro entorno es totalmente nefasta. Podemos alardear de que somos el único planeta con vida dentro de todo el Sistema Solar pero también podemos hacerlo de ser el más descuidado, pasota, egoista y demás calificativos. Nosotros somos los únicos culpables de provocar el Cambio Climático, es decir, de producir que en unos años la temperatura suba una media de 6 ºC en la península, por tanto, de que los polos se derritan, con ello, que suba el nivel del mar y, finalmente, desaparezca parte de la tierra costera. Y no estamos hablando tan a largo plazo. En 2100 podría terminar el proceso, o sea, imaginad lo que queda hasta entonces en cuanto a catastrofes se refiere. No es por ser agorero, pero en temas causados por la codicia y la dejadez, lo voy a ser. La que se avecina no es plato de buen gusto para nadie pero digamos que es la lección que merecemos. Durante años hemos descuidado y destrozado la Tierra hasta que finalmente ha estallado.

Ahora, después de años de daños constantes al clima, es cuando nos acordamos de él por la situación que se nos viene encima lanzando bolsas de tela sin mucho éxito y haciendo campañas por el agua y demás. Esto tenía que haber sido antes ,señores, y si uno de los mayores núcleos de contaminación, que son las fábricas, no buscan solución para con sus emisiones vamos listos porque con bolsitas vamos a solucionar bien poco. Primero hay que cortar de raíz aquello que más nos afecta y sin duda esos efluvios contaminantes son la peor pieza del puzzle del Calentamiento global. Pero como digo, después de siglos viviendo sobre estas tierras pedregosas, que ahora, en pleno siglo XXI queramos hacer algo, creo y no me hagan mucho caso, pero llegamos un poco tarde.

* Foto real en Paterna (Valencia).

ENCUESTA:

La era digital coge cada vez más carrerilla. Desde que en 1971 se plantease la idea de lanzar y promulgar los libros eléctronicos nunca había cogido tanta fuerza como en la actualidad. Empresas como Sony ya han empezado a diseñar estos objetos e incluso ya ha lanzado al mercado los primeros modelos para que la gente comience a familiarizarse. ¿Qué tiene de bueno el libro electrónico? Pues entre sus escasas virtudes posee la de no utilizar para nada el papel. Que ya es. ¿Pero quien puede resistirse al aroma de las páginas que pasan una tras otras mientras avanza una história? Parece que esto puede quedar para románticos de la literatura. Los cambios siempre son difíciles. Llevamos desde 1567 utilizando el sistema de la imprenta, y más de 4 siglos de história no se pueden tirar por la borda pulsando el botón de ON y leyendo en una pantalla el texto deseado.

A mi me sigue resultando extraño ver en lugares públicos a sibaritas de la informática y modernos de la tecnología leer libros en pantallas de 170×120. Me parece impensable que la gente olvide esos pequeños seres que tan felices nos hicieron durante siglos y que ahora aguardan en estanterias a merced de aquellos que todavía se resisten a olvidarlos. En el terreno de la música la cosa está más evolucionada. Es complicado encontrar a alguien que todavía se mantenga alejado de su mp3 o móvil con tales cualidades. La música en formato digital saca la cabeza para superar en éxito a lo antes comentado. Quizás, también, porque la ilegalidad de uno y otro son totalmente diferentes. No es tan accesible un texto descargable de forma ilegal que un disco. Si buscamos en el buscador más famoso de la red “descargar música gratis mp3″ nos salen más de 37 millones de resultados mientras que si lo hacemos escribiendo “descargar libros gratis” tan solo aparecen 5 millones y medio. El disco físico está sufriendo, y mucho, el avance tecnológico, y eso que suelen valer menos que un libro. El disco digital sube en ventas mientras que el físico no para de caer. Es cierto que no está el bolsillo para bollos y no puedes comprar a la ligera. Es comprensible que exista una descarga previa, pero la mayoria de descargas previas quedan ahí aunque el disco te apasione. La frase de: bueno ahora para que me lo voy a comprar si ya lo tengo -es muy escuchada. La gente se queja, y con razón, de los precios tan abusivos del disco físico pero estoy seguro que aunque estos valiesen la mitad del precio las descargas ilegales continuarian a la orden del día, con más ventas legales, pero tampoco en exceso. Estamos en un periodo en el que obtener legalmente dvd, cd o libros, ya se ha convertido en algo casi mágico. También es cierto que asistimos a un periodo costumbrista en el que un disco o un libro parece lo más normal del mundo, típico en cualquier región. Anteriormente, cuando la música vivía su mayor apogeo, cuando cada disco suponía innovar, cuando cada tema se transformaba en un hit nunca oído, obtener un disco que estaba en el número uno, conseguir un tema que no paraba de sonar en las radios era algo extraordinario. Ahora los temas adquieren cierta similitud y solo aquel que consigue separarse de la norma alcanza el éxito deseado. Aunque por regla general no siempre aquel que alcanza el número uno suele ser el más indicado para ello. Los artistas que ahora escuchamos beben de aquellos que lograron ser alguien en el pasado. El estilo propio en los artistas actuales es díficil de encontrar, pero haberlo haylo. Los consumidores estamos locos. Desciende la venta del disco físico más conocido pero aumenta en ventas el vinilo. Formato alejado del otro número uno en ventas, el disco digital. Si tuviese que elegir entre los 3, me quedaba con el vinilo. Un disco de jazz, de blues, de soul… no tiene precio al ser escuchado en un tocadiscos; cuando la aguja toca cada una de las notas que se plasman en el gran disco negro. Ese regustillo a antiguo, a tema acústico típico de clubes de Nueva Orleans, cuna del jazz, no te lo da ni por asomo la música digital.

En resumidas cuentas, nosotros elegimos. Yo no estoy dispuesto a olvidar el disco físico. ¿Qué es eso de escuchar un álbum sin letras, sin su cajita de plástico, sin esa emoción esperando a la fecha exacta en la que tu cantante favorito lanza al mercado su nuevo trabajo y tu ansías escucharlo en tu minicadena? Intento contribuir, en la medida de lo posible y en lo que mi bolsillo me permite, a que el disco no muera y con ello una gran parte de la música. La medida lógica sería que conviviesen los dos porque ello favorecería a que artistas desconocidos pudiese llegar a convertirse en listas de reproducción de nuestros diminutos mp3. Medida similar la de los libros. Los electrónicos también ayudarían a que los autores que no consiguen publicar su primera obra tuviesen la posibilidad. ¿En manos de quién está? De las abusivas discográficas y/o editoriales, del despreocupado Ministerio, de los artistas y de los consumidores. La forma electrónica serviría a modo de promoción pero la física debe perdurar en el tiempo y nunca plantearse morir.

Sara Carbonero. Revista ELLE.

Ahora lo que mola es ser natural. Se pone de moda y, cuelga del perchero de cualquier revista coqueta, la negativa al Photoshop del que tanta rentabilidad han sacado. Las que marcaron canones de moda ahora vienen a convencernos de que la mujer que se lleva es sin ningún tipo de aditivo. A cara lavada y pelo al viento.
Queramos o no admitirlo, somo animales, en general, que nos regimos por lo que hace el vecino y por lo que se impone desde una revista, una televisión o un concurso de baile. ¿Quién se atreve ahora a vestir estilo años 20? Nadie o casi nadie. ¿Por qué? Porque estamos en pleno siglo XXI, ahora se juega en otra liga. Lo canones nos persiguen, se sientan junto a nosotros en el cáustico asiento del metro para manipularnos y ser uno más. La revista ELLE, una de las primeras en unirse a la moda anti Photoshop que parece que nos acompañará durante meses, ha sacado en diversas fotografias a artistas como: Paz Vega, Patricia Conde o Sara Carbonero. También aparece, Elsa Pataky. El anuncio de la sesión proclama ser sin aditivos de ningún tipo, con la cara lavada y recién peinas’. Lógicamente, de ahí a la realidad hay un trecho. Primero porque deberán tener una base para evitar brillo en la cara, base que les abrá tapado imperfecciones que con la cara lavada se verían. Lo que quiero decir con todo esto, es que si revistas de este tipo, de unas 50 páginas de media, 45 de ellas publicidad, desde años inmemoriales han sido las causantes de imponer un canon de belleza creando con ello problemas entre jovenes y no tan jovenes, ¿como ahora tiene la simpatía de querer bajar al pueblo llano y mostrar señoritas como las que nos cruzamos a lo largo de día? No es tanto el debate del maquillaje o el photoshop para tapar pequeñas heriditas en la cara si no que este programa también sirve para moldear los cuerpos dejándolos en tallas difíciles de alcanzar.

La moralina de los medios ante este tema sigue siendo totalmente contradictoria. Ayer, el de 20G, Risto Mejide, hablaba del reportaje de ELLE, criticando a la revista por “mentir” sobre la aseveración libre de la ausencia de retoques de ningún tipo. Quiso protestar sobre el embuste que supuestamente nos ofrecian unas chicas a lo natural. Recordemos que él se une a esa soberbia y al ataque de la naturalidad cuando en el concurso del que anterioremente era participe tildó a una de las concursante como “dificil de ver”. Por tanto, porque críticar la ausencia de naturalidad cuando tú odias la naturalidad física de la gente. Ni España, ni siquiera el mundo está preparado para la ruptura de canones. Andariamos perdidos si no nos dijesen que se lleva y que no.

Debemos estar preparados para la sucesión de reportajes sin Photoshop que se van a dar durante los próximos meses con sus correspondientes críticas. Ahora no me sirve que vengan a darme lecciones de la naturalidad física. En cambio, nosotros si debemos luchar contra la imposición de esos arquetipos.
Por cierto, les dejo que voy al baño a aplicarme un poquito de Photoshop.